виях одинаково на протяжении веков, в ходе нескольких революций). Поэтому ее обнаружение настолько многообещающе, что обещает оправдать любые усилия.
Вожди служили идеалу революции и должны были отдавать этому служению все силы. Отдать всего себя революции и повести за собой массы, вероятно, невозможно без веры в идеалы революции. Идеал же может быть только высоким и недостижимым. Только тогда он может стать объектом веры, способной вдохновлять массы, без участия которых революций не бывает. (Если же идеал может быть представлен совокупностью характеристик конкретных целей, то он уже не идеал, а обычная задача, которая - предмет анализа и критики, но отнюдь не веры).
Поскольку идеал неконкретен, никогда нельзя заявить, что он уже достигнут. Он как мираж, кажущийся близким так, что вот - нужно только еще одно усилие. Но он отодвигается и меняет облик.
Похожая ситуация намечалась и уже в 60-х годах нашего века в США, когда, обещанная вожаками леворадикальных студентов новая заря задерживалась со своим появлением, "идеализм и романтизм первой половины десятилетия", начал сменяться требованиями продолжить борьбу за леворадикальные преобразования путем террора, требованиями все больших жертв*.
* Дегтяренко К.В. Либеральное наследие 1960-х. Взгляд на исходе столетия. // США, Канада, 2000, №4, с. 97.
Тут - то и есть причина! "Есть у революции начало, нет у революции конца"! Как определить, что нужно остановиться? Да и как это сделать? Разуверить массы в их идеале? И чем большие жертвы были принесены, чем больше были достижения, тем невозможнее, тем мучительнее это. Притом ведь, кажется: нужен еще только шаг, еще одно усилие, нужно только еще повысить требовательность, бдительность и непримиримость к врагам. Мы ведь делаем все, что в наших силах, победа наших идеалов неизбежна и это научно доказано. Значит - враги. (Отсюда не могла не появиться теория |