властной практике конца XX века. А если учесть, что весьма значителен и поток литературы этого рода за рубежом, то сейчас как раз подошел тот момент в развитии науки, когда есть все необходимые и достаточные основания для того, чтобы начать развивать поистине новое серьезное и перспективное направление - науку о власти (кратологию). Более того, это не просто одна область знания, это - целая группа областей, целая система наук.
  А если ставить вопрос в более широком плане, то не пора ли в гигантском здании современной науки наводить порядок по существу - заново выстраивать систему естественных, технических и общественных наук во всем обилии их областей и отраслей, осмысливать и смело развивать новые области знания, переконструировать существующие, уводить с первых ролей конкретных лиц, как не оправдавших надежд и т. д.? А в нашем случае разве не стоит поставить структуру наук с головы на ноги: власти - свое (первое место), а политике - свое (последующее место)?
  Приведем еще и такой современный аргумент. Когда в системе вузовского преподавания в 1991/92 учебном году надо было удержать гуманитарные науки, то свою роль сыграло и оперативное введение преподавания политологии. К сожалению, с течением времени по мере деполитизации жизни и в связи с неумелым преподаванием политологии к ней стал падать интерес, и ныне, согласно данным Центра социологических исследований Госкомвуза, "наибольшее неприятие опрошенных студентов (даже у "чистых" гуманитариев) вызывает курс политологии"**.
  
  * См.: Независимая газета. 1997. 29 нояб. С. 8.
  ** Высшая школа в зеркале социологии. Вып. 1. Тенденции развития российской высшей школы. Ярославль, 1997. С. 154.
  
  Ученые, проводившие исследования в октябре 1996 года и опросившие в 40 вузах России 2000 студентов, пришли к неутешительному

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-485 * збірник літератури №52 * >>>далее>>>