лях к произведениям К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина не пользовалась должным вниманием, да и в самом марксизме-ленинизме ее заслоняла диктатура пролетариата, то разве можно было рассчитывать на глубокую, концептуально продуманную, всестороннюю науку о власти?
  
  * Справочный том к Полному собранию сочинений В. И. Ленина. Ч. 1. М.:
  Политиздат, 1969. С. III-IV.
  ** См. там же. С. 136-143, 125-133, 63-65.
  *** Предметный указатель ко второму изданию Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (1-39 тома). Ч. 1. А-М. М.: Политиздат, 1978. Ч. 2. Н-Я. М.: Политиздат, 1978 (40-50 тома). М.: Политиздат, 1986
  **** См. там же. Ч. 1. С. 94, 141; Ч. 2. С. 38, 57-58.
  
  И еще одно обстоятельство надо иметь в виду - это то, что марксизм трактовался как имеющий три источника (немецкая классическая Философия, английская политэкономия и французский утопический социализм) и три составные части (философия, политэкономия и научный коммунизм). Здесь тоже дело не доходило до адекватного феномену власти разговора. И при всей важности хотя бы политэкономии, материального производства, собственности во всех ее видах, рынка вполне можно утверждать, что власть как реальный многоплановый феномен не только стоит в одном ряду с экономикой, но и нередко ею
  управляет.
  Казалось бы, фантастически выглядит прорыв идей К. Маркса, ф. Энгельса, В. И. Ленина к умам, сознанию и деяниям сотен миллионов людей на всей планете в целом ряде поколений. Но жизнь показывает, что все-таки не за ними закрепляет история роли своих первых лиц.
  Или, скажем, не так уж и давно в СССР миллионам людей внушалась мысль о том, что идеи и дела Н. С. Хрущева (в пору его правления), или Л. И. Брежнева (в пору его правления), или М. С. Горбачева (в пору его правления) войдут на века в благодарную память народов. Но прошло совсем

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-485 * збірник літератури №52 * >>>далее>>>