грессивная система налогообложения, высокий уровень налогов на наследство существенно сократили разрывы в доходах имущих и неимущих, практически исчез слой рантье, праздно живущий на проценты с вложенных капиталов.
  В целом широкомасштабное вмешательство государства в экономику в интересах большинства избирателей создало, как отмечал К. Поппер, гарантии защиты граждан от давлений со стороны тех, кто обладает экономической властью, соответственно "экономическая система, описанная и подвергнутая критике Марксом, прекратила свое существование"1.
  Это не означает решения всех проблем, но они сместились в иную плоскость. Практика очень скоро показала, что при превышении определенного предела выделения и перераспределения средств через государственный и местный бюджеты, при слишком широких масштабах вмешательства политики в экономику последняя теряет эффективность: падает уровень инвестиций, освоения достижений НТП, за чем следует утрата конкурентоспособности на мировом рынке, свертывание производства, нарастание безработицы и социальных проблем. Поскольку предельно допустимые уровни государственного вмешательства в экономику различны для разных стран и в разное время, то политика становится часто стихийным поиском оптимума между созданием стимула для бизнеса в развитии производства (таких, как сокращение налогов на прибыль, введение льготного режима для базовых, с точки зрения НТП, отраслей) и стремлениями широких масс избирателей к повышению степени социального равенства за счет перераспределения произведенного дохода.
  
  1 Поппер К. Открытое общество и его враги, - М., 1992.-Т.2.-С.146.
  
  68
  
  Неолибералы 1970-1980-х гг. доказывали, что социально ориентированная экономика не может быть эффективной. Напротив, так называемые левые партии, социал-демократы в Западной Европе, демократы в США говорили, что ориентация на экономическую

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-390 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>