оятельный центр модернизации представляется оптимальным. Она может использовать для этого благожелательное в целом на данном этапе отношение других центров мировой политики к курсу страны на экономическое развитие в сторону овладения ценностями и достижениями постиндустриализма, на последовательную демократизацию общественной жизни, на создание правового государства свременного типа. Запад здесь попал в довольно-таки сложное, двойственное положение, описанное Я. Пляйсом следующим образом: Ситуация, с одной стороны, побуждает и даже требует от него (Запада.- Авт.) помогать России разоружаться, менять общественную систему, становиться демократическим государством и т.д., потому что это снижает уровень угрозы, идущей от России, а с другой - ему, конечно, не хочется вместо советской военной сверхдержавы заполучить в скором времени могущественного экономического конкурента. Со всей наглядностью это проявилось на примере мирового рынка вооружений. Но вектор содействия России, судя по всему, сильнее, чем вектор противодействия ей, и это дает основание для осторожного оптимизма..."1.
  В то же время целый ряд факторов затрудняет России результативно использовать имеющиеся, и немалые, ресурсы модернизации: достаточно высокий уровень индустриального развития, значительные природные и людские потенциалы, мощные, но пока что слабо задействованные интеллектуальные силы, обширную зону со-развития. Как отмечал в одном из своих выступлений академик Г.В. Осипов, "в России предыдущими поколениями созданы материальные, технологические, социальные, организационные, духовные предпосылки вхождения в постиндустриальное информационное общество, и этим историческим шансом необходимо воспользоваться"2. Со своей стороны, авторы аналитического доклада Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Ж.-Э. Обер, Х. Бальцер, Дж. Купер, И. Линакко,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-390 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>