ицировано как закономерности проявления "национального" интереса в эпохи индустриализма и постиндустриализма, но в ход рассуждений Фукуяма вкралась явная ошибка.
  
  1 Фукуяма Ф. Неясность "национального" интереса//Независимая газета.- 16.10.1992.
  
  335
  
  "Мощь государства" в постиндустриальной трактовке никак не может быть применена к "любому государству", так как большая часть современного мира лишь находится на подступах к этой стадии развития и, здраво рассуждая, логичнее предположить, что в международных отношениях современности сосуществуют и сталкиваются два проявления, две трактовки силы государства. Более последовательную позицию в данном вопросе занимал американский экс-президент Р. Никсон (США), который отметил, что в системе международных отношений возникли новые, но и прочно сохраняются старые черты, что "в вопросах политики и безопасности экономическая мощь не может играть роль геополитического рычага" и "экономика остается лишь одной из величин в уравнении, которым определяется сила государства на мировой арене"1.
  Сила, в том числе военная сила, продолжает оставаться важнейшим фигурантом международных отношений, но в двигающемся к постиндустриализму мире значительная ее часть поставлена под контроль международного права, что придает устойчивость мировому правопорядку, в то время как определенная часть силовой энергии расходуется в драматических выбросах дикости и примитивизма, сопровождающих вовлечение в мировой модернизационный процесс тех или иных "медвежьих углов" планеты, в проявлениях государственного эгоизма некоторых стран, в коллизиях, связанных с тем, что осознание происходящих в мире перемен отстает от их динамики и многие страны по инерции продолжают играть старые роли в новой обстановке или же механически экстраполируют эти роли на будущее.
  Как бы там ни было, но обозримая перспектива развития мира

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-390 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>