обственных интересов с чаяниями слаборазвитых народов, игнорированием притязаний вновь формирующихся центров силы. Не случайно политическое влияние ежегодных совещаний глав государств и правительств "семерки", где представлены ведущие страны всех трех указанных регионов, на современный мир достаточно ограниченно, и на каждом из них в той или иной форме проявляется стремление расширить этот "элитарный клуб" приглашением новых партнеров. Так, несмотря на экономическую разновесность, в этих совещаниях уже третий год участвует, правда в специфических формах, Россия.
  Но уже одно то, что в концепции треугольной конфигурации геополитических сил не "умещаются" такие гиганты современного мира, как Китай, Индия, Бразилия, целый ряд государств, лидирующих в крупных модернизирующихся регионах, делает ее нежизненной, как бы ее творцы ни пытались вплести свои желания в живую ткань современных международных отношений. Как очередной вариант попыток развитых стран сохранить за собой контроль и руководство международными отношениями следует считать и инициативы ряда американских ученых, выступивших с идеей воссоздания в постбиполярном мире "центральной коалиции" держав как "наиболее эффективной и наименее дорогостоящей системы международных отношений" по типу "европейского концерта" посленаполеоновских времен. Профессор Калифорнийского университета Р. Розеннкранс, в частности, писал, что венская система 1815-1822 гг., успешное правление "центральной коалиции" держались на том, что великие державы "пришли к согласию о том, что предотвращение войны важнее любого приобретения для каждой из них"1. В этой идее несколько странным образом соединились стереотипные, характерные для прошлых эпох, подходы к международным отношениям как системе иерархического порядка, пирамидальной конструкции, но
  1 Русаков Е. Глобальная игра на постимперской сцене//Новое

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-390 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>