цивилизаций. А.П. Мезенцева под
  1 См.: Франк А.Г. Указ. соч.- С. 8.
  
  293
  
  черкивает в этой связи, что, "какой бы глубокой ни была интернационализация человечества, оно по-прежнему состоит из разных народов, больших и малых, этнических общностей, самобытных и неповторяемых цивилизаций, каждая из которых создает свой макромир, свою модель мира, не менее уникальную, чем жизнь каждого человека, каждой цивилизации"1. В-третьих, нельзя не прислушаться в данном случае и к мнению Н.Н. Моисеева, который считает, что "превращение совокупности цивилизаций в единую систему, в которой каждая цивилизация сохранит столь нужные для человечества особенности", способно обеспечить планетарному социуму реальную стратегию выживания и развития2.
  Некоторые мыслители исходят из того, что трагическая несовместимость Запада и Востока в киплинговском понимании, характерная для индустриальной эпохи, преодолевается на стадии постиндустриализма, когда происходит некий синтез между евроатлантической цивилизацией и другими региональными культурами и цивилизациями. Подразумевая под Западом принцип личностный, а под Востоком социально-коллективистский, сторонники этой точки зрения допускают возможность того, что можно "смыть ту пространственную локализацию этих двух принципов... благодаря чему и произойдет великий западно-восточный синтез" и это приведет к исчезновению упомянутой "геосоциокультурной дуальности"3. Но ведь синтез - это плодотворящее взаимодействие, рождение новой единой культуры с новыми качествами, это состояние, когда участники межцивилизационного контакта соединены уже внутренней духовной связью, а сам контакт становится неотъемлемым компонентом их сознания. В этой связи действительность вряд ли дает основания для утверждений о западно-восточном синтезе как реальном процессе. Попытки оперировать в данном случае великой русской культурой

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-390 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>