ечении собственного, самобытного ответа на единые в общем-то "вызовы истории". В противном случае в реальной жизни возникает контртенденция - движение в защиту традиционных ценностей и укладов (по типу исламской революции в Иране), существенно усложняющая, а то и прерывающая на время модернизационное развитие.
  С другой стороны, именно возникновение единой планетарной цивилизации означает не что иное, как конец евроцентрической истории, не победу евроатлантической цивилизации во всем мире, а поиск этой цивилизацией ресурсов для преодоления глубокого кризиса ее рационально-техногенных ценностей и устоев в собственной глобализации, во всемерном стимулировании появления новой цивилизационной парадигмы.
  Здесь, по всей видимости, следует иметь в виду несколько моментов. Во-первых, мир отнюдь не был, как известно, изначально обречен на европоцентризм своего прогресса и всеобщей истории. А.Г. Франк, объясняя причины, почему историческое развитие пошло по пути "монополярной" (евроцентристской), а не "мультиполярной" трансформации, выделяет две из них: поворот Китая династии Мин к тщательной самоизоляции и действия морских держав Западной Европы, завоевавших Америку и "впрыснувших" ее золото в процесс собственного накопления капитала1. Постиндустриализм, как представляется, восстанавливает в своих естественных правах "мультиполярность" мирового развития и его истории.
  Во-вторых, признавая в качестве ведущей тенденции современного мирового развития интеграционный процесс, т.е. объективный процесс сближения, дополнения, взаимообогащения различных социальных общностей, их единение на основе всемирных материальных связей, все же нельзя не учитывать, что идет он как раз через дезинтеграционные моменты, когда возрастающая коммуникативность социума требует большего, а не меньшего старания к сохранению различий, особенностей отдельных народов

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-390 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>