иализовывалась в поисках справедливого общественного устройства с помощью мифологем разного рода "измов", мостила загубленными ценностями ложные устремления целого ряда сильных и жизнеспособных наций, аннигилировалась в классовых схватках многочисленных революций, питала творческий гений человека и разрушала природную среду его обитания.
  Противоречивость, иррациональность мировой истории как бы подчеркивалась постоянными кризисами, антагонизмами, несовместимостью диаметрально противоположных тенденций, господствовавших в планетарном социуме. Действительность, реалии XX в. отвергали одну за другой выдвигавшиеся различными научными школами мировоззренческие теории и доктрины, основывавшиеся на экстраполяции в современность опыта прошлого и формулировании на этой основе каких-то общих закономерностей для длительных периодов исторического развития. В частности, этот век стал свидетелем того, что многообразие жизни нельзя вместить в прокрустово ложе классового подхода марксизма, разделившего мир на капитализм и социализм и проведшего между ними временную и временную границы. Временную потому, что социализм априори выступал
  280
  
  в качестве "светлого будущего" по отношению к "загнивающему" капитализму. И временную, так как провозглашалась неизбежность победы социализма во всемирном масштабе. Крах "реального социализма" в Европе вместе с тем не снял с повестки дня идеалы социальной справедливости и равенства как ориентиры развития человечества. "Прочтение истории" и объяснение современного мира с точки зрения концепции плюрализма цивилизаций А.Тойнби, ориентированной скорее на пространственные и хронологические координаты прошлого, нежели на процессы настоящего времени, также демонстрирует в этом плане свой "узкий горизонт" и методологическую ограниченность. Ценные с научной точки зрения попытки А. Г. Франка рассмотреть в качестве

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-390 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>