ц внутри СССР по этническо-языковому принципу, "центр" искал компромисса, в то время как конфликт вокруг НКАО принял военный характер, поставивший Армению и Азербайджан на грань открытой крупномасштабной войны, которая затянулась на долгие годы.
  Проигнорировал "центр" и проблему Абхазии, представители населения которой еще в 1989 г. подняли вопрос о ее преобразовании в союзную республику и, соответственно, выхода из состава Грузии.
  Еще более осложнилось положение союзного "центра", когда в ряде республик (прежде всего Балтии) перестроечные процессы, первоначально инициированные Москвой, начали перерастать рамки "социалистического выбора".
  Несинхронность развития перестроенных процессов в республиках СССР привела к усилению влияния, а в ряде случаев и победе на выборах в республиках сил, которые начали требовать от "центра" не только деклараций, но и действий. Как отмечает Х.Линц, в условиях, когда Верховный Совет СССР на 1/3 был избран не волей избирателей, а путем назначений от партии и общественных организаций, в то время как Верховные Советы республик оказались избраны на демократической основе, возник кризис легитимности центральной власти.1
  События августа 1991 г., последовавший за ними распад КПСС и ее уход с исторической арены резко усугубили этот кризис. В стране, как пишет Линц, более не осталось политической силы, имеющей и отстаивающей общесоюзные интересы, зарождающиеся партии и движения формировались на уровне республик и регионов и были больше связаны с местными интересами. Опасения их ущемления в результате новых непредсказуемых зигзагов в политике "центра", поиск новой
  1 См.: Linz I., Stepan A. Political Identities and Electoral Sequences: Spain, the Soviet Union and Yugoslavia.- Daedalus, 1992.- P. 332.
  
  18* 275
  
  самоидентификации бывшими коммунистическими лидерами на местах, составлявших значительную

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-390 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>