не владели родным языком.
  Миграции населения послевоенного периода, как правило, были связаны с реализацией крупномасштабных промышленных проектов на территории национальногосударственных образований, зачастую реализовавшихся без учета местных ресурсов. Эти проекты (особенно, в регионах Севера) нарушали экологическое равновесие в районах проживания малочисленных этносов, это разрушало их традиционные уклады и уровень жизни. В других случаях "наплыв" рабочей силы, не обеспеченный улучшением социальных условий, обострял жилищную и продовольственную проблемы в автономных и союзных республиках, что оборачивалось этнической напряженностью между коренным населением и приезжими (в основном русскими), что прежде всего давало о себе знать на бытовом уровне.
  С началом перестройки вопросы сохранения языка, исторической самобытности отдельных республик и регионов, уклада и образа жизни коренного населения начали подниматься в среде национальной интеллигенции (однако, и в умеренной форме, не связанной с выдвижением политических требований, они расценивались КПСС как проявление "национализма" и осуждались). На первый план ставилась иная проблема - преодоление сверхцентрализации в управлении обществом, из-за которой не учитывалась специфика развития отдельных регионов, игнорировались местные особенности и интересы. При этом от сверхцентрализации, понижавшей эффективность управления экономикой, страдали не только республики, но и многие регионы (не только автономии), находившиеся в составе РСФСР.
  
  18-865 273
  
  В принципе, реформирование политической системы, в частности путем ее децентрализации, перераспределения компетенции центральных и местных органов власти, особенно в сочетании с развитием рыночной экономики, без взрыва "нового национализма" было возможно.
  Но, прежде всего, в условиях перестройки союзный "центр" сам поставил вопрос

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-390 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>