лем.
  Для стран Востока напротив, характерно слабое развитие структур гражданского общества, функции которого выполняет власть. В итоге, как считает Котанджан, "деспотический плюрализм, имеющий в своей основе так называемый восточноцивилизационный комплекс ценностных ориентации, характеризуется политико-правовыми установками на форсированное "строительство единой нации" путем интенсивной интеграции и ассимиляции меньшинств. Режим, проводя политику в интересах доминирующего национально-государственного большинства, фактически стимулирует возникновение конфликтных ситуаций". При этом большая часть конфликтов зреет подспудно, но при своем проявлении немедленно приобретает политический характер, поскольку именно власть видится виновником этнической напряженности.1
  
  1 Котанджан Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта. Цивилизационный аспект национальной безопасности.- М., 1992.- С.75.
  
  268
  
  Нельзя также не учитывать, что острота противоречий и конфликтов в странах "третьего мира" во многом обязана политике развитых стран, входивших как в НАТО, так и в Варшавский договор. Вместо содействия формированию у правящих элит освободившихся государств политических представлений в духе "консенсуса-компромисса" страны "Севера" и через свою систему образования, и своей политикой "холодной войны" распространяли в странах "Юга" свои подходы в духе непримиримой "классовой борьбы" на международной арене. Особенно усердно здесь действовала советская дипломатия. При этом есть масса примеров, говорящих о том, что лидеры "Юга" воспринимали подобную риторику гораздо серьезней, чем ее изобретатели, и, когда, исходя из своих интересов, СССР или США отбрасывали идеологические формулы и находили компромисс, их последователи в "третьем мире" нередко ощущали себя обманутыми.
  Именно развитый "Север" наводнил "третий мир" передовой военной технологией,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-390 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>