нты осудили любые ограничения или предпочтения в реализации базовых прав и свобод человека в политической, социальной, культурной и иных областях по признаку расы, цвета кожи, расового, национального или этнического происхождения, обязали государства - участников конвенций - к принятию мер, исключающих расовую дискриминацию из политической практики.1 Эти и ряд других документов создали основание для применения санкций в отношении режима апартеида в ЮАР.
  Национализм в Европе, как отмечал Э. Смит, ограничился чувством принадлежности к определенной нации, объединенной общей культурой, традициями, территорией, языком, экономическим интересом; в этом смысле национализм стал эквивалентен восприятию человеком себя как гражданина определенного государ
  1 Подробнее см.: Всеобъемлющая международная безопасность. Справочник.- М., 1990.- С.284-291.
  
  197
  
  ства, участвующего в рамках демократии в его жизни, имеющего определенные права и обязанности.1 Как писал в 1973 г. З. Бжезинский, национализм оказался подвержен новым реальностям эпохи, в итоге "он перестает быть доминантной силой, определяющей характер перемен нашего времени"2.
  Действительно, у наиболее развитых государств мирового сообщества в 1970-е гг. границы воспринимались как устоявшиеся, не подверженные сколько-нибудь серьезным вызовам на этнической основе.
  Факторы соперничества, борьбы за рынки сохраняли свое влияние на политику, но их роль значительно сократилась. Это было связано со следующими основными причинами.
  Во-первых, основной водораздел в мировой политике пролег между СССР и США, Западом и Востоком Европы, тоталитаризмом и демократией. Исходя из разных взглядов на будущее мира, стремясь воплотить в жизнь свои воззрения всеми доступными им средствами, балансируя на грани взаимоуничтожающей ядерной войны, две военно-блоковые системы во всеоружии противостояли друг

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-390 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>