к и перед иными социальными (групповыми, универсальными) ценностями..."2. Здесь, таким образом, отождествляются национальные и этнические ценности. Известный отечественный ученый Ю.В. Бромлей подхо
  1 Ильин И.Л. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России.- Париж-М., 1992.-С.282.
  2 50/50. Опыт словаря нового мышления.- М., 1989.- С.65.
  
  182
  
  дит с аналогичной позиции, определяя этнос как исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую совокупность людей, обладающих общими, относительно стабильными особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознание), фиксированном в самоназвании (этнониме). При этом в качестве типов этносов, для соответствующих эпох, выделяются племя, народность, нация.1
  При таком подходе, если и не ставится знак полного равенства между трайбализмом (верностью такой форме этнического самосознания, при которой на первый план выходит лояльность своему племени и его вождям) и национализмом XX в., между ними перебрасывается мост преемственности. Однако современная наука, как правило, отвергает здесь существование какой-либо взаимосвязи. Как считает, например, немецкий политолог Эгберт Ян, "национализм сравнительно молод, он появился на рубеже XVIII и XIX веков, в период возникновения демократических движений, когда народы конституировались в нации"2. По мнению одного из ведущих английских специалистов по данному вопросу, Э.Д. Смита, "национализм не является столь же органически присущим человеку, как его индивидуализм или привязанность семье", а впервые идеал национализма сложился в период Великой Французской революции.3
  Политическая мысль Запада отнюдь не отрицает, что люди и в далеком прошлом могли проявлять лояльность своей этнической общности, например племени. Более того, подобная лояльность, действительно,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-390 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>