в очередное мифотворчество, старые и новые группы делят власть. Вариантность развития перестает существовать.
  
  173
  
  Этот дуализм, предопределяющий тупики очередной модернизации и параллельность развития общества и власти, обусловлен не только сущностью последней, но и своеобразием российского общества, до сих пор лишенного какого-либо реального влияния на политику. Дело в том, что как общество, так и личность в нем всегда были маргинальными по отношению к власти. Все предыдущие попытки модернизации не затрагивали социальной ткани общества, сохраняя ее на сословном (дореволюционная Россия) или маргинальном (советская Россия), но всегда социально однородном уровне. Именно этим правящие слои стремились обезопасить себя от общественного вмешательства и давления со стороны солидарных социальных групп, объективно возникающих в ходе экономического прогресса, эти группы неизбежно эволюционировали бы в гражданское общество. Их развитие либо сдерживалось путем сохранения сословной иерархии (крестьянская община), либо прекращалось путем физического истребления и политикой социального смещения, ведущей к формированию "новой социальной общности - советского народа".
  В силу такой политики правящих кругов формировалось безгражданское закрытое общество, состоящие из маргинальных индивидов, легко объединяемых в коллективы для простоты социального управления. Мы берем на себя смелость утверждать, что стратегия модернизации России никогда не имела социального аспекта. Более того, она практически всегда была направлена на консервацию существующих отношений и уже в силу этого была обречена на неудачу. Эти неудачи объясняются тем, что социально однородная ткань общества управляема лишь до определенного предела, она имеет свою особую психологию, логику ценностей и поведения. В ней преобладают деструктивные элементы, и она способна воспроизводить

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-390 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>