абочих партий в странах Запада, которые на самом деле после начала "холодной войны" теряли одну позицию за другой.
  Тем не менее, факты - вещь упрямая. Демонстрации эффективности тоталитарной системы в СССР, связанные с реализацией крупномасштабных проектов (в сфере, например, освоения космоса), не могли перечеркнуть значения того, что по показателям уровня жизни, а с наступлением постиндустриальной фазы и темпов экономического развития, страны со свободной, рыночной экономикой вырываются вперед. Не меньшее идеологическое значение имело то, что народы большинства государств отвергли социалистический выбор в его советской интерпретации, а сторонники социалистической идеи и в среде социал-демократии, и коммунистического движения (еврокоммунисты) все решительнее ставили под сомнение обоснованность претензий КПСС на то, что она реализовала вековую мечту человечества о гуманном и справедливом обществе.
  Конечно, было немало попыток объяснить, почему цивилизация нового типа не выявляет свои преимущества. Делались ссылки на низкий исходный стартовый уровень развития России до революции, разрушения, понесенные в годы гражданской и второй мировой войн, необходимость тратить ресурсы на поддержание обороноспособности, наконец, на допущенные ошибки и просчеты.
  С течением времени эти аргументы, однако, начали терять убедительность. В самом деле, что же это за передовой строй, в котором каждый новый лидер оказывается вынужденным не только критически переосмысливать, но и объявлять преступной или ошибочной деятельность своего предшественника и вычеркивать его имя и деяния из истории? Разве Япония, Германия,
  156
  
  также сильно пострадавшие в годы войны, не сумели вернуть себе статус мировых держав, обеспечить динамику развития, превосходящую средние показатели СССР? Разве некоторые ранее отсталые страны, не пытавшиеся экспериментировать с

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-390 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>