обычно не экономической целесообразностью, а зависит от развития бюрократической интриги. Так, в Германии времен фашизма, ведомственная разобщенность и бюрократизм привели к увеличению издержек производства примерно на 25%.2
  В СССР после волны массовых чисток и репрессий на руководящие должности, как отмечалось на XVII съезде ВКП(б), было выдвинуто "более 500 тысяч молодых большевиков". Это пополнение воспитывалось в духе приверженности административно-командным методам управления, которые уже в довоенные годы по
  1 См.: Итоги второй мировой войны,- М., 1957.- С.376.
  2 Drucker P.P. Op. clt. - P.223.
  
  139
  
  казали, что они нередко порождают худшие черты бюрократизма, инертность, неповоротливость. Выдвиженцам "сталинского периода" не хватало опыта и знаний; стремление центрального аппарата держать все процессы в обществе под жестким контролем, не допускать никаких "уклонов", замедляло решение местных проблем, убивало инициативу снизу. Уже на XVIII партконференций ВКП(б) отмечалось, что наркоматы ведут работу бюрократически, формально, не проверяют выполнения принятых решений, горкомы и обкомы партии не изучают экономику предприятий, проводят чисто поверхностные обследования и принимают "верхоглядские" решения. Особенно ясно слабость аппарата власти во многих его звеньях проявилась в первые месяцы войны. Огромные людские потери, отступление до Москвы и Сталинграда, как убедительно доказали многие отечественные историки, были следствием не только военного перевеса Германии, но и ошибок, допущенных высшим военным руководством, неопытности и некомпетентности многих руководителей среднего и низшего звена фронта и тыла, положения, при котором инициатива "снизу" по инерции глушилась центральным аппаратом власти.
  Конечно, с накоплением опыта, с ростом общего и специального образования в стране, компетентность аппарата должна была

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-390 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>