как класс, но и физически), опасаясь роста влияния коммунистов, повторения советской модели развития, разочарованные в способности традиционных партий, ориентированных на буржуазно-демократические ценности, обеспечить выход из кризиса, оказали поддержку фашизму. Это, однако, не означает, что фашистские режимы послушно выполнили полученный "социальный заказ" и оказались простым орудием крупных собственников.
  Социальной опорой фашистских движений были люди, принадлежавшие к разным слоям (рабочие, крестьянство, люмпен-пролетарии, городские и сельские мелкие буржуа), которых объединяло стремление в условиях кризиса обеспечить себе гарантированное существование, повысить уровень жизни, в первую очередь за счет перераспределения общественного богатства, экспроприации прибыли крупных собственников, а затем - грабежа других народов. Не удовлетворив хотя бы частично эти стремления, фашизм не смог бы устранить коммунистов и социалистов с политической арены, поставить массы под свой контроль.
  
  128
  
  Теоретики Коминтерна видели и учитывали, что существует противоречие между социальной базой фашизма и интересами тех сил, которые позволили ему прийти к власти, т.е. крупного капитала. Отсюда ожидания, что фашистские режимы окажутся непрочными, падут жертвой классовых антагонизмов.
  Действительно, к социальной "гармонии" фашизм в рамках того общества, которое он получил в наследство от буржуазной демократии, не смог бы прийти. Он, однако, вышел за эти рамки, равно как и за рамки капитализма, доказав в то же время, что альтернативой последнему может быть отнюдь не только пролетарская диктатура.
  Первые меры фашизма в Германии - ликвидация безработицы за счет субсидирования государством общественных работ и программ создания новых рабочих мест, введение налоговых льгот мелким собственникам - потребовали средств, которые государство получило

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-390 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>