торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов"; предпринять ряд мер, "расширяющих область безденежного расчета и подготовляющих уничтожение денег"; расширить и ввести в систему поголовную мобилизацию всего трудоспособного населения "Советской властью при участии профессиональных союзов для выполнения известных общественных работ". Бухарин исходил из того, что Программа писалась в моменты наивысшего напряжения сил, в период "военного коммунизма", со всеми его "положительными и отрицательными чертами, его героизмом и его иллюзиями, его попытками прямого перехода к социализму и подрывом производительных сил, с его массовым подъемом и непрестанным революционным горением". Он отмечал, что многое в Программе партии уже устарело, ко многому, наоборот, еще только-только подходили, что опыт нэпа, его стадии, фазы и закономерности развития, опасности и трудности, очертание грядущего преодоления нэпа через его собственное развитие требуют детализации.1
  Этот призыв не был услышан и не мог быть понят. Слишком негативным было отношение к нэпу как в широких слоях населения, так и в самой партии. Эта масса усвоила идеи коммунизма в самом упрощенном их варианте, равенство понимала как уравнительность. Она прошла школу классовой ненависти в годы гражданской войны, искренне верила в возможность быстрого (пускай кровавого, насильственного) осуществления мировой революции и решения созидательных задач, привыкла за годы войны к тому, что цена человеческой жизни не столь велика, относилась нетерпимо к компромиссам, отступлениям.
  
  1 Бухарин Н.И. Избр. произ. - М., 1988,- С.446, 448.
  
  118
  
  Как справедливо отмечает И.М. Клямкин, нэп не мог получить одобрения широких слоев населения, поскольку он углубил различия в имущественном положении людей. А это не могло нравиться рабочим города, где открывались

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-390 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>