века, который был бы "более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т.д."3, чем Сталин), то едва ли они являются чертами, способными укрепить авторитет той или иной личности в роли лидера. Во всех других отношениях, по оценке Ленина, Сталин соответствовал своей должности; однако организаторские способности, которые тут, очевидно, имеются в виду, тоже еще не предпосылка превращения в лидера.
  Стремясь выйти за рамки порочного круга концепции "демонической личности", некоторые исследователи обращаются к вопросу о социальных корнях сталинизма. Отсюда получила развитие концепция (в зачатке она встречается у Троцкого) о перерождении партии, верхушки советских служащих, их превращении в новый правящий класс, интересы которого якобы и отражал Сталин.
  
  1 Гефтер М. Сталин умер вчера... // Иного не дано.- С.309.
  2 Лацис О. Перелом // Знамя.- 1988.- Июнь.- С.174.
  3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - T.45.- С.346.
  
  8-865 113
  
  Эта концепция представляется неубедительной. Прежде всего, чтобы ее обосновать, необходимо, было бы привести весомые аргументы, доказать, что отход от нэпа действительно отвечал интересам "советских чиновников". Если исходить из того, что "военный коммунизм" создал в этой среде коррумпированную прослойку, стремящуюся к обогащению, к личной выгоде, то придется признать, что именно нэп был оптимальной базой для удовлетворения ее амбиций. Нэп создавал лазейку для выгодного вложения средств, полученных незаконным путем; содействовал развитию социальной среды - прослойки нэпманов, зажиточных сельских хозяев, которые обладали средствами для подкупа чиновников; создавал условия, при которых эти средства приходилось пускать и ход на каждом шагу - это искусство, которым владеет бюрократия всех времен.
  Не в том ли В.И. Ленин видел опасность бюрократизации партии и госаппарата,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-390 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>