ываний, запретов, дозволений ("позитивными" обязываниями в данном случае названы потому, что запреты - тоже обязывания; здесь же имеется ввиду лишь обязанности к активному поведению - что-то сделать, уплатить и т.д.).
  Именно эта "троица" предопределяет деление регулятивных юридических норм на три основные группы - обязывающие, запрещающие, управомочивающие. От нее, это вездесущей "троицы", зависит деление форм реализации права также на три разновидности - "исполнение", "соблюдение", "использование". И так далее.
   И уже тогда, в первой части книги, был поставлены вопросы - чем это можно это объяснить? Откуда взялась это вездесущая "троица"? И что это вообще такое (как юридические категории) - позитивные обязывания, запреты, дозволения? Ведь они не могут быть подведены ни под одно из понятий, выделяемых аналитической юриспруденцией, хотя со всеми ими тесно связаны и в них выражены. Они - ни нормы права, ни правоотношения, ни юридические факты, ни элементы юридической техники.
  И вот что знаменательно. Именно существование позитивных обязываний, запретов, дозволений, их сквозное значение для целого ряда правовых явлений на уровне догмы права не только проявилось при рассмотрении некоторых общетеоретических проблем, но как раз и "вывело" исследовательскую мысль на категорию правового регулирования.
  Позитивные обязывания, запреты, дозволения, действительно, не подпадают ни под один из элементов догмы права. Но это происходит не потому, что они не принадлежат к правовой материи, а потому, что они относятся к более глубокому ее слою, который дает о себе знать главным образом в процессе действия права, в правовом регулировании. Потому-то, кстати сказать, они до последнего времени (в том числе и в работах автора этих строк), притом вполне обоснованно, рассматривались в качестве способов правового регулирования, т.е. путей юридического

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-334 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>