едоставлены на его усмотрение",
  однако с тем, что если он их совершит, то ему уже "не позволено" будет "взять их
  назад", "аннулировать" при всяких обстоятельствах и по одному собственному
  желанию. Он видит, что его жизнь оплетена какою-то сетью так, что он фактически
  может с нею не считаться, но что она от этого не порывается и не исчезает. И
  притом эта сеть отнюдь не имеет вещественного характера: ее нельзя ни видеть, ни
  осязать, ни уничтожить физическими мерами. Узнать о ней можно из записанных
  правил, но в этих правилах о нем лично, да и ни о ком другом лично, ничего не
  говорится. Говорится лишь о "людях вообще", о "свойствах вообще", о "поступках
  вообще", а из этого "вытекает", что и он опутан незримою сетью каких-то
  "значений" и "обязательностей". И без труда убеждается он, что с этими
  "обязательностями" нередко можно и в самом деле не считаться: сделать запретное,
  ускользнуть от обязанности, превысить позволенное; часто за это даже "ничего не
  полагается" (leximperfccta), а иногда и "полагается" неприятное, но от него
  удается ускользнуть.
  Правовая "сеть", как и всякая сеть, имеет пустые промежутки; она не сковывает
  человека по рукам и ногам. Право не только не предусматривает все действия и
  состояния людей, но и не стремится к этому; а в том, что предусмотрено, оно не
  может действовать подобно законам природы. Право не может сделать
  "запретное"-неосуществимым, "обязательное" - неизбежным, "позволенное"

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-389 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>