олько одна видимость
  права. В противовес этому юрист-теоретик обязан помнить, что дело познания,
  осуществляемое им, должно осуществляться предметно: он не выдумывает, не
  фантазирует и не "препарирует", производя "нажимы на закон"; он объективно
  вскрывает смысл, значение и содержание положительного права, обнажая его во всех
  его достоинствах и недостатках; он раскрывает не только уже живущие в практике
  стороны его, но и те, которые оставались доселе под спудом, тая в себе
  возможность новых конфликтов, недоумении, кривотолков и бед. Он не ждет
  практических поводов, хотя и умеет использовать их научно; объективное
  содержание права дано ему как предмет и тогда, когда кодекс еще не введен в
  действие. Люди, не верящие в самозаконность и силу чистого теоретического
  знания, в его духовную ценность и практическую важность, могут, конечно,
  пренебрегать таким анализом права, считая его проявлением мертвой схоластики; но
  горе человеку - и медику и пациенту - изучающему анатомию лишь в меру
  "казуальных", т. е. случайных запросов жизни...
  Народное правосознание может стоять на высоте только там, где на высоте стоит
  юридическая наука. Там, где юриспруденция непредметна и пристрастна или, еще
  хуже, невежественна и продажна, там вырождается самая сердцевина правового
  мышления и быстро утрачивается уважение к праву; ученый приближается к типу
  старого подъячего и от его "научного крючкотворства быстро меркнет
  правосознание.

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-389 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>