ка. Нормальное правосознание имеет свои цели и живет
  своими мотивами; в чем эти цели и каковы эти мотивы - закон не говорит и
  правовая теория доселе не разъяснила; закон предоставляет знать об этом -
  "совести" присяжных и заседателей (14) и проявляет в этом великое доверие к
  человеческому духу. Для того чтобы быть достойными этого доверия, присяжные,
  подобно законодателю, должны осуществить в себе акт правовой совести, предметно
  свидетельствующий о том, какими объективно-лучшими содержаниями живет нормальное
  правосознание; они должны как бы "ощутить" по мере сил своих основную идею права
  и его цель и для этого внутренне воззвать к доброй воле как естественной основе
  правосознания. Чуткий и совестный человек, выступая в качестве присяжного,
  совершает глубокую внутреннюю работу: ибо совесть у человека -одна, и показания
  ее о праве (в качестве "правовой совести") неизбежно приводят в движение ее
  последнюю нравственную глубину, именно эта работа и только она может сделать
  уголовного судью - художником естественной правоты.
  Итак, суждение о виновности человека есть результат (смутного или отчетливого,
  воображаемого или предметного) - сопоставления: фактически данных мотивов и
  целей с мотивами и целями нормального правосознания, а если условно приравнять
  представляемое содержание цели - содержанию волевого мотива (последнее всегда
  сложнее, бессознательнее, неразумнее), то можно будет сказать: уголовная
  виновность

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-389 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>