ий его свободен от вины, - но не потому, что он был
  "невменяем" (т.е. неспособен к разумному волеопределению), а по другим
  основаниям. Присяжным предоставляется право решать вопрос о наличности этих
  оснований "единственно" по "внутреннему убеждению", которое слагается в
  результате "всесторонней оценки всех субъективных условий виновности" (13).
  Эти субъективные условия виновности всегда индивидуальны и своеобразны не только
  у каждого преступника, но и при каждом единичном преступлении. Они имеют не
  внешний, телесно-физический характер, но внутреннюю, душевно-духовную природу:
  так, присяжные могут, признав, что внешнее, правонарушающее деяние налицо и что
  оно осуществлено именно подсудимым, установить вслед за тем его невиновность.
  Виновность человека определяется внутренним состоянием его души и духа, а не
  внешним деянием, фактическая наличность и уголовная предусмотренность которого
  дают лишь основание для начатия предварительного следствия. Душевно-духовное
  состояние подсудимого рассматривается на суде со стороны сознания и воли: он
  должен быть осужден, если его деяние проистекало из "полного сознания" и
  "преступной воли". Однако та "сознательность", которая должна быть налицо для
  обвинения, совсем не исчерпывается ни знанием о противозаконности данного
  действия, ни отчетливым сознанием о своем поступке, ни полным предвидением его
  последствий: налицо может быть не только "умысел", но глубокая и всесторонняя

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-389 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>