рушил норму положительного права по недостаточной воле к цели права и к праву
  как необходимому средству, и будет невиновен в том случае, если верный
  правопорядок был его целью и его мотивом. Признать и последодовательно
  осуществить такое понимание уголовной вины значит разрешить одну из великих
  очередных Задач уголовной науки и практики.
  Формально говоря, нарушение положительной нормы, по каким бы мотивам оно ни
  состоялось, - есть правонарушение, ибо оно превышает полномочия и не соблюдает
  обязанности, имеющие значение de jure; если же оно тем самым преступает
  запретности, установленные в нормах положительного права под страхом наказания
  за вину, то совершающий его подлежит уголовной ответственности - следствию и
  суду. Однако уголовный суд, верно понимающий свою задачу и предметно исследующий
  -деяние подсудимого, не будет в состоянии найти в нем элемент правовой вины,
  осудить правонарушителя и возложить на него наказание, если деяние его
  проистекало из доброй воли, стремящейся к цели права и к праву.
  Согласно такому пониманию, раскрывающему основную природу суда присяжных, а
  вместе с тем и сущность всякого уголовного суда, - не все уголовные
  правонарушения совершаются виновным образом. Согласно общему правилу подсудимый
  может быть осужден только за деяние, запрещенное под страхом наказания, но это
  не значит, что он должен быть осужден за всякое такое деяние: возможно нарушение
  закона, при котором совершивший

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-389 * збірник літератури №51 * >>>далее>>>