дет извлекать плоды в течение пятилетия, то может ли он истребовать расходы? И (Марцелл) говорит, что он не может истребовать, так как он должен был предусмотреть возможность указанного случая. Но как быть если он сдал внаем не в качестве извлекающего плоды, а в качестве собственника19. Очевидно, он несет ответственность, ибо он обманул нанимателя. И в этом смысле дали рескрипт император Антонин с божественным Севером. §2. Юлиан в 15-й книге дигест говорит: если кто-либо сдал внаем
  "' Не купля-продажа и наем одновременно.
  17 Действительный собственник, отсудивший имущество.
  18 И тем самым прекратилось право извлечения плодов. ''' Выдавая себя за собственника.
  465
  
  имение, с тем чтобы (наниматель) отвечал перед ним даже за происшедшее вследствие напреодолимой силы (vis maior), то следует придерживаться этого договора. § 3. Если в условиях договора с колонами о найме участков оговорено что они должны осторожно обращаться с огнем, и если случайное событие (casus fortuitus) явилось причиной пожара, то наниматель20 не отвечает за убытки если убыток произошел по вине нанимателя, за которую он отвечает то к нему может быть предъявлен иск... § 5. Цельс в 8-й книге дигест писал, что к случаям вины надо причислять и неопытность: если кто-либо взялся пасти телят или взял платье для починки или для чистки то он отвечает за вину; и является виной, если он погрешил по неопытности: ибо, сказал (Цельс), он взялся как мастер своего дела...
  11. (Ульпиан). Рассмотрим вопрос: должен ли взявший (в аренду имение) отвечать и за вину рабов и тех, кого он допустил (в арендованное имение)? И в каких пределах он отвечает: выдает ли рабов (noxae dedet) или же отвечает от своего имени? И в отношении тех, кого он допустил, должен ли он только передать иски21 или же несет ответственность как бы за свою собственную вину? Я придерживаюсь

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-897 * збірник літератури №50 * >>>далее>>>