вильно...
  63. (Ульпиан). Правилен взгляд Сабина: если лица являются участниками не товарищества, объемлющего всю совокупность имущества, а товарищества, образованного для одного дела, все же следует вынести решение об удовлетворении иска лишь в объеме средств ответчика или в объеме содеянного им со злым умыслом с целью создания невозможностей (дать удовлетворение). Это чрезвычайно разумно, так как товарищество некоторым образом заключает в себе права братства61... § 3. Каким образом следует произвести оценку того, что может предоставить участник товарищества (в силу судебного решения)? И установлено, что не следует вычитать долг, который должен быть уплачен участником товарищества; так писал и Мар-целл в 7-й книге дигест: разве что, сказал он, долг возник из самого товарищества... § 6. Вопрос о том, сколько может предоставить участник товарищества, рассматривается по времени вынесения судебного решения. § 7. Считается, что каждый может предоставить то, что он не может предоставить вследствие своих злоумышленных действий, ибо не справедливо, чтобы кому-нибудь дал облегчение совершенный им умысел. Это следует принять и в отношении прочих, к которым предъявлено требование в объеме их средств. Если, однако, кто-либо не может предоставить не в силу умысла, а в силу вины, то не следует его осудить... § 10. Причинами прекращения товарищества являются лица, вещи, воля, действие. Поэтому если исчезли люди, или вещи, или воля (продолжить товарищество), или действие62, то товарищество считается расторгнутым. Люди исчезают в силу [наибольшего или среднего] умаления правоспособности или смерти; вещи -
  58 Рабам, входившим в имущество товарищества.
  59 Non in societatem quamvis propter societatem. ^Вследствие его участия в товариществе. 60> Вследствие его участия в товариществе.
  61 В найденном в 1933 г. фрагменте Институций

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-897 * збірник літератури №50 * >>>далее>>>