мущество господина, но не внес и обманул кредитора, то не считается, что произошло поступление в имущество господина, и господин не несет ответственности:
  доверчивость кредитора не идет господину во вред, или лукавство раба не приносит вреда-
  Слова в скобках являются, вероятно, глоссемой. 405
  
  5. (Ульпиан) ... § 1. (Иомпоний) говорит: вне зависимости от того, одобрил ли господин контракт раба или нет, существует иск о поступившем в имущество...
  10. (Ульпиан)... § 5. Отвечает ли господин лишь за капитал или за проценты? Как пишет Марцелл в 5-й книге дигест, господин, если он обещал проценты, должен их уплатить. Но если проценты не обещаны, то они не являются предметом долга, так как они не установлены в стимуляции. Конечно, если я дал деньги рабу из уважения к его господину и раб не ведет дел своего господина, а сам господин ведет свои дела, то я могу предъявить требование о процентах путем иска о ведении дел.
  Титул IV. Что совершено по приказ) (Quod iussu)
  1. (Ульпиан). В силу отдания господином приказа основательно дается иск против него в полном объеме, ибо некоторым образом договор заключается с тем, кто приказывает. § 1. Наличие приказа мы признаем в тех случаях, когда кто-либо приказал в присутствии свидетелей, или путем письма, или на словах, или через посредство вестника, или специально в каком-либо одном контракте, или общим образом. Поэтому если кто-либо сделал такое распоряжение: "Заключай на мой риск какую хочешь сделку с моим рабом Стихом", то это рассматривается как приказ, распространяющийся на все сделки, [если определенный закон чего-либо не запрещает]. § 2. Но я спрашиваю, можно ли отменить этот приказ, прежде чем было установлено какое-либо требование? И я думаю, что можно (отменить приказ) подобно тому, как если (ты) дал поручение [и затем, раньше заключения контракта, отменил поручение

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-897 * збірник літератури №50 * >>>далее>>>