, что поступило в имущ которому принадлежит власть (De in rem verso)
  1. (Ульпиан). Если те, кто находится в чужой власти, ничего не имеют в пекулии или имеют, но не в полном объеме15, то несут ответственность те, кто имеет в своей власти указанных лиц, - если в их имущество поступило то, что получено (по сделкам), как будто бы договор рассматривался как заключенный с ними. § 1. Нельзя смотреть на иск о поступившей в имущество как на напрасно обещанный (претором), как будто было достаточно иска о пекулии; ибо Лабеон очень правильно говорит, что может случиться, что имело место поступление в имущество, а иск о пекулии отсутствует. Как быть, если господин без злого умысла отобрал пекулий? Как быть, если пекулий уничтожен в силу смерти раба и прошел год, данный для иска? Ибо иск о поступившем в имущество является постоянным и имеет место вне зависимости от того, отобрал ли (господин) пекулий без злого умысла или иск о пекулии прекратился ввиду истечения года. § 2. Так же, если несколько лиц предъявили иск о пекулии, то лицо, деньги которого поступили в имущество (господина), получает пользу, так как он имеет иск большей силы. Впрочем, если кем-либо раньше предъявлен иск о пекулии, то следует рассмотреть, не прекращается ли иск о поступившем в имущество. И Пом-поний указывает, что Юлиан считал, что иск о пекулии уничтожает иск о поступившем в имущество... но лишь в том случае, если в силу иска о пекулии господин предоставил то, что раб передал в его имущество, а если господин не предоставил этого, то остается иск о поступившем в имущество.
  2. (Яволен). Нельзя предъявить иск о поступившем в имущество к тому, кто отпустил на свободу раба, получив за это деньги: ибо, предоставив свободу, он не обогатился посредством денег16.
  3. (Ульпиан) ... § 1. В качестве поступившего в имущество (господина) признается ли то самое,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-897 * збірник літератури №50 * >>>далее>>>