оды, или же нет? И я думаю, что наследник может быть принужден предоставить только то, без чего вообще нельзя пользоваться (предметом, на который завещан узуфрукт). Но если пользование сопряжено с некоторым неудобством, то это не возлагает на наследника обязанности предоставить (то, что устранило бы неудобства)...
  3. (Юлиан). Если кому-либо предоставлен узуфрукт на основании фи-деикоммисса и он не осуществляет пользование в течение такого времени, в течение какого он утратил бы вещь, если бы по закону она была его вещью38, то ему не должен быть предоставлен иск о восстановлении (узуфрукта), ибо абсурдным было бы такое положение, что больше прав имеют те, кто получил владение только узуфруктом, а не те, кто приобрел собственность...
  31 Требовать предоставления ему возможности осуществлять права, вытекающие из узуфрукта.
  Добавление о том, что наследник не обязан предоставить доступ к участку, на который установлен узуфрукт.
  33 Через участок, входящий в состав наследства.
  34 Проход пешком или проезд верхом.
  35 Проезд на повозке.
  36 Вероятно, имеется в виду не дошедшее до нас сочинение Помпония "К Сабину" См.:
  Lenel О. Palingenesia iuris civilis, vol. 2, р. 98.
  37 Проход или проезд.
  38 Если бы он был собственником и утратил бы собственность в силу истечения давности
  296
  
  5. (Ульпиан). Только тот может заявить, что он имеет право узуфрукта, кто пользуется вещью и извлекает плоды, а собственник участка не может"*, так как тот, кто имеет собственность, не имеет отдельного права пользоваться вещью и извлекать плоды [и на свой участок не может быть установлен узуфрукт]; и каждому надлежит предъявлять иск о своем праве, а не о чужом праве. Хотя собственнику принадлежит против извлекающего плоды отрицательный иск4", но собственник рассматривается скорее как предъявляющий иск о своем праве, чем о чужом, так как

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-897 * збірник літератури №50 * >>>далее>>>