и один из опекунов был владельцем, то следует сказать то же. § 6. Если ты предъявишь требование о присуждении тебе участка, которым владел я, и после того, как дело решено в твою пользу, я принесу апелляцию, то являюсь ли я владельцем этого участка? И правильно говорится, что я владелец, так как я, несмотря на это (несмотря на судебное решение), владею, и не относится к делу то обстоятельство, что мое владение может быть от меня отсуждено. § 7. Вопрос о том, является ли кто-либо владельцем или нет, должен рассматриваться с точки зрения того времени, когда предоставляется обеспечение...
  Титул IX. Каким образом должно быть предоставлено обеспечение, если предъявлен иоксальный иск (Si ex noxali causa agatur, quemadmodum caveatur)
  Титул X. О лице, действия которого воспрепятствовали кому-нибудь явиться в суд (De eo per quern factum erit quominus quis in iudicio sistat)
  1. (Ульпиан). Претор признавал необходимым справедливейшим образом наказывать того, кто со злым умыслом воспрепятствовал кому-либо явиться в суд. § 1. Следует думать, что действует со злым умыслом не только тот, кто своими руками или через своих людей удерживал кого-либо, но и тот, кто просил других, чтобы они удерживали это лицо (обязанное явить-
  "Solam proprietatem", т.е. право собственности без права извлечения плодов. Это понятие однозначно понятию "nuda proprietas".
  7 - 1ЧЧ5
  193
  
  ся в суд) или увели его, дабы он не явился в суд, вне зависимости от того, знали ли они или не знали об этом замысле. § 2. Мы понимаем злой умысел в том смысле, что если кто-нибудь сообщил идущему в суд печальное известие, в силу которого для того оказалось необходимым не идти в суд, то он является ответственным в силу этого эдикта; но некоторые думают, что он (вызванный в суд) должен сам отвечать за то, что был легковерен. § 3. Если ответчик в силу злого умысла

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-897 * збірник літератури №50 * >>>далее>>>