ледниками в имуществе Латинян, хотя бы он вопреки завещанию своего родителя не потребовал владения наследством.
  66 Точно также дочь и прочие прямые наследники, хотя и устраняются по гражданскому праву от всякого наследования после их отца, если лишены наследства посредством общей формулы, но все-таки в наследстве после Латинян они будут иметь преимущество пред посторонними наследниками, если только они не поименно были лишены родителем наследства.
  67 Равным образом, если дети откажутся от наследственной массы родителя, имущество Латинян им тем не менее принадлежит, ибо эти наследники никоим образом не могут считаться ни лишенными наследства, ни обойденными в завещании молчанием.
  68 Из всего этого достаточно видно, что если тот, кто сделал кого-либо
  69 По-видимому ясно и то, что если патрон оставленное наследство разделил между одними только детьми на неровные части, то думают, что имущество после Латина разделяется между ними не поголовно, но в размере, указанном завещанием, так как нет места сенатскому постановлению, если не является никого постороннего наследника.
  70 Но если патрон оставит вместе со своими детьми еще и постороннего наследника, то по мнению Целия Сабина, дети покойника получают приходящуюся на каждое из ни^ долю всего наследственного имущества, потому что в том случае, когда является посторонний наследник, применяется не закон Юния, но сенатское постановление. Яволен же утверждает, что по сенатскому постановлению дети патрона получат соразмерно числу их ту часть наследства, какую приобрели бы посторонние наследники по закону Юния, до издания сенатского постановления, и что остальные части на следства принадлежат им в размере, определенном завещанием.
  71 Точно также возник вопрос, касается ли это сенатское постановление детей патрона, рожденных от дочери или внучки, т.е. имеет

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-897 * збірник літератури №50 * >>>далее>>>