ого для
  существования и воспроизводства членов "дома", равно как и для обозначения
  их самих в совокупности или же для обозначения целого,
  охватывающего тех и другое, было для архаического сознания естественным.
  
  В ходе развития римского общества целостное представление о власти "отца
  семейства" дифференцировалось. "Доминий" господина над рабом
  стал различаться от отеческой власти над детьми (D., 50, 16, 215, Paul.), что,
  возможно, способствовало широкому использованию понятия
  "доминий" для обозначения отношений собственности. Но позволяет ли такое
  употребление термина "dominium" и появление рядом с ним
  термина "proprietas" утверждать, что римским правом были выработаны четко
  очерченное понятие и однозначная терминология
  собственности?18 Мы ограничимся наблюдениями, которые могут быть
  поставлены в связь с проблемой специфики римского общественного
  сознания.
  
  Римские юристы нередко пользуются выражением "dominus proprietatis", в
  котором юристы современные готовы порой видеть простой
  плеоназм. Но если и раннее право, по выражению Д. Диошди19, не создавало
  формул, лишенных смысла, то, думается, устойчивые
  словосочетания привычного языка развитого римского права тоже требуют от
  исследователя прежде всего попытки их понять. Тем более что
  "господину собственности" соответствует и абстрактное понятие "dominium

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-27 * збірник літератури №50 * >>>далее>>>