одами", со-собственниками39. "Поэтому,- объясняет римский юрист,-
  сын семейства даже зовется так же, как и отец семейства
  (арpellatur sicut pater familias) с добавлением только обозначения, позволяющего
  различать родителя от того, кто им порожден" (D., 28, 2, 11 Paul.).
  
  Выше приведен ряд примеров, демонстрирующих представления римлян о
  долге "отца семейства" перед фамильным имуществом с точки
  зрения того, что самими римлянами воспринималось как "природа" (rerum
  natura), "людское обыкновение" (consuetudo hominum) и "всеобщее
  мнение" (opiniones omnium) (см.: Cic. Rosc. Am., 45). Однако, не говоря уже о
  том, что римское общественное сознание отнюдь не
  противопоставляло "обычай" (mos, consuetudo) "праву", а сближало с ним
  вплоть до отождествления40, писаное право тоже не обходило
  молчанием долг "отца семейства" перед res familiaris. Мы имеем в виду
  запрещение "расточителю" (prodigus) распоряжаться имуществом.
  
  Это запрещение возводится к законам XII таблиц (V, 7 с), но, согласно
  Ульпиану, восходит к более древнему обычному праву: "По закону
  Двенадцати таблиц расточителю запрещается распоряжение своим имуществом
  (prodigo interdicitur bonorum suorum administratio), а обычаем
  (moribus) это было заведено искони" (ab initio - D., 27, 10, 1 pr.). "Расточитель"
  в этом отношении приравнивался к умалишенному - см.:

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-27 * збірник літератури №50 * >>>далее>>>