Nihil dat
  fortuna mancipio. - Ep., 72, 7). Одна и та же ситуация могла быть
  описана в разных и не вполне адекватных друг другу терминах. На это явление
  указывает как на "смешение терминов" Е. М. Штаерман32.
  
  Представления самих римских авторов о соотношении терминов и отвечающих
  им понятий неоднозначны. Сенека для ситуации "вещь твоя,
  пользование вещью мое" (De benef., 7, 5, 2) склонен заключить, что "тот и
  другой - господа одной и той же вещи" (uterque eiusdem rei dominus
  est.- 7, 6, 1). Исходя из того что "пользователь" (узуфруктуарий) мог, следуя
  образцу Аквилиева закона (защищающего интересы "господина"),
  возбудить иск против "собственника" (dominus proprietatis), который "убил или
  ранил" раба, находившегося в пользовании (D., 9, 2, 12), можно,
  пожалуй, заключить, что с современной точки зрения речь должна бы идти о
  разделенной собственности. Но Ульпиан, говоря, что "понятием
  господина (dominus) охватывается и фруктуарий", явно имеет в виду доминий
  не на объект узуфрукта, а на сам узуфрукт (т.е. на право
  пользования и извлечения дохода), который мог быть продан при распродаже
  имущества (D., 42, 5, 8 pr. - 1). Недаром по другому поводу, в
  связи с Силанианским сенатусконсультом 10 г. н.э. об убийствах господ рабами,
  Ульпиан поясняет: "Понятием господина (здесь: господина
  раба.- B.C.) охватывается тот,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-27 * збірник літератури №50 * >>>далее>>>