нных отношений,
  пользовалось как основными двумя терминами: "dominium" и
  "possessio" (см., хотя бы, D., 41, 1 "О приобретении доминия на вещи" и 41, 2 "О
  приобретении и утере владения"). Их соотношение друг с
  другом и с иными терминами было сложным. Е.М. Штаерман в этой связи
  подчеркивает, что "как это ни покажется странным, при большом и
  все возрастающем числе работ о римском праве собственности характер ее еще
  отнюдь не ясен", и справедливо настаивает на неприменимости
  к ней критериев, прилагаемых к капиталистической собственности, и вообще
  представлений, привнесенных в понимание римского права
  позднейшими его рецепциями30. Последнее должно быть отнесено и к
  попыткам понимать древние представления по образцу позднейших.
  
  Проблема природы и характера римской собственности, рассматриваемая Е.М.
  Штаерман в ее книге, заслуживает серьезного внимания. Здесь
  ограничимся лишь вопросами, связанными с самой системой понятий, в
  которой развивались представления римлян о собственности,
  владении, фамильной власти и т.п. Мы не будем пытаться рассматривать
  историю многочисленных терминов (отметим лишь, что этот предмет
  не прост и некоторые распространенные мнения не представляются достаточно
  обоснованными). Нас будет интересовать прежде всего
  характер соотношения синонимов. Приведем еще несколько примеров.
  
  Мы уже

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-27 * збірник літератури №50 * >>>далее>>>