онные коллегии
  предупредили 251 судью о недопустимости в дальнейшей работе нарушений закона
  и Кодекса чести.
   Не случайно эта мера воздействия предусмотрена законопроектом об органах
  судейского сообщества, принятым Государственной Думой РФ в первом чтении,
  что соответствует российским правовым традициям. Так, согласно "Учреждению
  судебных установлений" Российской империи 1864 года чины судебного ведомства
  за упущения по службе могли быть подвергнуты широкому кругу дисциплинарных
  взысканий, вплоть до ареста до семи суток. Но судьи подлежали только предостережениям*(22).
   Введение на законодательном уровне предупреждения привело бы к дифференциации
  дисциплинарной ответственности, что соответствовало бы п.5.1. Европейской
  хартии о статусе судей.
   Следует отметить, что наличие в действующем законодательстве института
  дисциплинарной ответственности не является общепризнанным, так как Закон о
  статусе судей содержит принцип, не допускающий применения к судьям дисциплинарных
  мер. Однако это объясняется, на наш взгляд, обычной законодательной коллизией.
  В целях ее устранения следовало бы исключить из п.2 ст.16 названного закона
  запрет на привлечение судей к дисциплинарной ответственности.
   Требует специального исследования вопрос о совершенствовании гражданско-правовой
  ответственности как государства, так и судей за вред, причиненный незаконными
  действиями (или бездействием)

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-22 * збірник літератури №50 * >>>далее>>>