врат к советской, не оправдавшей себя модели правового статуса судей*(19).
   Мы не разделяем обе эти позиции. Хотя, конечно, следует поддержать авторов,
  которые высказываются за укрепление дисциплины и усиление ответственности
  судей. Однако нужен ли специальный нормативный акт о дисциплинарной ответственности
  судей? Полагаем, что не нужен, поскольку действующее законодательство такой
  вид ответственности судей уже предусматривает.
   Конституционный Суд в упоминавшемся постановлении от 7 марта 1996 года
  записал, что судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен
  как к уголовной, так и к иной ответственности (выделено мною. - В. Т.).
   Закономерно возникает вопрос: к какой же ответственности, кроме уголовной,
  может быть привлечен судья, и какова правовая природа института прекращения
  полномочий носителей судебной власти, например, за фальсификацию судебных
  документов, нарушение трудовой дисциплины, неисполнение или ненадлежащее исполнение
  возложенных на них обязанностей? Представляется, что прекращение полномочий
  судьи есть один из видов юридической, а именно дисциплинарной ответственности,
  поскольку отвечает всем ее сущностным признакам. В частности, негативная правовая
  оценка судье дается за совершенное виновное и противоправное деяние (за дисциплинарный
  проступок), развитие и реализация ответственности происходят в строгих рамках
  установленных законодательством

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-22 * збірник літератури №50 * >>>далее>>>