го обогащения создавало
  исполнение безымянных контрактов с изначально бесчестной точки зрения права
  целью. Неосновательным считалось обогащение, полученное от приданого, если брак
  был недозволенным по внутренним его качествам или свойству врачующихся;
  неосновательным был честный выигрыш, но в бесчестной игре (не мошенничество в
  обычной карточной игре или игре в кости!). В случае неосновательного обогащения
  возникало требование о полном возмещении прямого ущерба и возможных прибылей от
  вещи или предмета, вошедшего в это обогащение (если деньги - то проценты по
  ним). Основанием требования были соображения справедливости: а) обогащение
  должно было произойти не вообще, но за счет конкретного лица - нельзя было
  предъявлять иск, если обогащение произошло за счет лица, безвестно
  отсутствующего, либо вообще "промыслом Божиим"; б) обогащение было достигнуто не
  в связи с предполагаемыми бесчестными действиями. Последнее было особенно важно:
  не имел права требовать возврата данной судье взятки истец, проигравший дело, не
  принимался иск по поводу неосновательного обогащения к проститутке за ее
  "натуральные услуги", нель-
  101
  зя было требовать назад уплаченное за подлинное или мнимое избавление от
  преследований, от вымогательства и т.п. Специальные случаи требований из
  неосновательного обогащения имели место в случае кражи, когда вор обязывался
  возместить неполученные доходы от возможного

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-210 * збірник літератури №50 * >>>далее>>>