ость лица в этом. В зависимости от степени
  виновности лица определялся итоговый размер возмещения за ущерб. По общему
  правилу, основанием для квалификации как повреждение чужого имущества могла быть
  даже самая легкая неосторожность постороннего лица.
  В случае ответственности требовалось возмещать не только прямой ущерб (возможен
  был штраф до 2-кратной стоимости вещи), но и косвенный, связанный с лишением тех
  выгод, что мог бы иметь хозяин от использования поврежденных вещей (например,
  нуждавшийся в лечении раб не мог некоторое время работать - возмещению подлежала
  и стоимость лечения, и предполагаемая прибыль от его работы). ;
  Обязательства "как бы из договора"
  Совершенно особый вид нарушения чужих прав создавали ситуации т.н.
  неосновательного обогащения, последовавшие в результате дозволенных по правовой
  форме, но порочных по сути действий, причинивших ущерб физическому лицу.
  Римское право не выработало общего понятия неосновательного обогащения и общих
  критериев оценки тех или иных действий как неосновательных. Применялись только
  отдельные требования, выраженные строго специальными исками, по конкретным
  случаям. К ним относились; платеж не существовавшего в действительности
  (мнимого) долга, заем у недееспособного лица, задаток несостоявшейся сделки,
  взимание избыточных процентов по займу, прибыль от дарений между супругами,
  изначально правом запрещенных. Случаи неосновательного

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-210 * збірник літератури №50 * >>>далее>>>