, кто однажды согласился с подобным
  действием". Иначе говоря, однажды не предъявив иск по поводу, конкретной обиды
  (например, пощечины или обзывания вралем), в дальнейшем лицо утрачивало право
  предъявлять кому-либо иск по поводу тех же действий - как бы признавалось, что в
  отношении его эти действия не носят обидного характера, "что тобою же и
  признано". В случае с этим деликтом высокая степень индивидуальной
  обоснованности напрямую сопрягалась с высокой требовательностью в отношении
  правосознания, исключающего произвольное прощение действий других лиц.
  2) Кража (furtum). Этот деликт составляло любое по конкретному виду
  посягательство на имущество частного лица - имея в виду строго движимую вещь:
  похищение ее, неправомерное пользование, неправомерное удержание и т.п.
  (Посягательства на вещи, находящиеся в общественной собственности либо вне
  индивидуализированной собственности вообще, расценивались как уголовные
  преступления). Предполагалось и наличие специального отношения правонарушителя к
  содеянному, к цели использования украденного у кого-либо имущества:
  "Злоумышленное отчуждение вещи в целях наживы - самой вещи, пользования ею или
  обладания".
  Кражу совершал любой индивид, пользующийся вещью без воли ее хо-
  99
  зяина, а не только тот, кто явно уносил чужую вещь. В этом смысле субъектом
  этого деликта могло стать любое лицо, даже неполноправное, хотя ответственность
  вменялась

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-210 * збірник літератури №50 * >>>далее>>>