, что указано нравами и обычаями". В этой
  ситуации требование обычая безусловно обязательно и равнозначно другому
  определенному указанию на содержание правового требования: "Укоренившийся обычай
  заслуженно применяется как закон и это есть право, о котором говорится, что оно
  установлено нравами". Однако не всякий обычай мог признаваться имеющим правовую
  силу. Обычай не должен был противоречить закону, подразумевая, что он его
  дополняет и своего рода "оживляет"; безусловным считалось, что обычай не в силах
  отменять указание закона. Для своего признания в качестве правового требования,
  т.е. дающего основание для защиты судом, обычай должен отвечать некоторым
  дополнительным критериям:
  (1)он должен выражать продолжительную правовую практику, во всяком случае в
  пределах жизни более одного поколения; (2) он должен выражать однообразную
  практику - причем безразлично, действия или бездействия;
  (3) он должен воплощать неотложную и разумную потребность в правовом именно
  регулировании ситуации, т.е. далеко не все обыкновения даже коммерческого
  оборота могут составить правовое требование обычая (например, не создают
  такового обыкновение "давать на чай", разные принятые формы отчетности, обычаи
  делать подарки и т.п.). Наконец, специфику правового применения обычая
  составляло то, что ссылающийся на обычай должен сам доказывать факт его наличия,
  обычай не презюмировался (предполагался) в суде,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-210 * збірник літератури №50 * >>>далее>>>