^1Я
  ссудополучателя; при недостаточном качестве вещи на нем лежит дополнительная
  обязанность или по приведению вещи в нормальное состояние (чтобы плуг вспахивал
  почву, раб работал, а не болел, и т.п.), или по убыткам, причиненной этой вещью
  другому (откармливание рабочего скота до нормального состояния, починка повозки
  и т.д.). Ссудополучатель обязывался, во-первых, вернуть именно эту вещь - или в
  срок, или по востребованию, а также возместить все возможные ухудшения вещи
  сравнительно с тем отправным качеством, в каком она была ему передана. Должник
  нес ответственность практически за любую свою вину.
  При ссуде право собственности на вещь оставалось за кредитором, поэтому, по
  общему правилу римского права, он же нес ответственность за возможную случайную
  гибель вещи при се использовании. Ее стоимость (но не такая же вещь)
  возвращалась - должником только при наличии вины с его стороны. Однако это не
  значило, что должник находился в более выгодном сравнительно с кредитором
  положении: бремя доказывания обстоятельств ухудшения вещи (по моей - не по моей
  вине и в какой степени) возлагалось на ссудополучателя. Кредитору следовало
  доказать только право собственности на вещь, а сам факт пребывания вещи в руках
  другого обязывал того ко всем гарантиям и к доказательству своей невиновности/в
  ухудшении свойств вещи.
  При договоре ссуды кредитор не обязывался принимать особых забот о
  качестве

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-210 * збірник літератури №50 * >>>далее>>>