достигнуто
  принуждением со второй стороны или во имя второй стороны (metus). Принуждение
  могло быть и физическим, и психологическим (угрозы), касаться не только самого
  до1 сваривающегося лица, но членов его семьи, родственников, быть адресовано не
  только личности, но и имуществу договаривающегося. Главное было - вызвать
  "душевный трепет перед настоящей или будущей опасностью". Вместе с тем эта
  опасность должна быть реальной (не представлять угрозу типа: "Не подпишешь
  -погашу звезды на небе") и существенной (не такого вида "Не сделаешь -побью
  стекла в доме"), составляя "не опасение, но страх перед значительным злом".
  Вместе с тем личная субъективная пугливость не могла служить нарочитым
  извинением: психическое принуждение должно было составить "не опасение робкого
  человека, а страх, который с полным основанием охватывает и смелого человека".
  Принуждение не делало сделку изначально недействительной, но расценивалось
  наряду с причинением ущерба, и по терпевшая сторона - получала право на особый
  иск в размере четырехкратного взыскания против стоимости предмета принудительно
  заключенного договора.
  Римское договорное право исходило из общего предположения, что воля к соглашению
  должна быть выражена лично, представительство не допускалось. Тем самым, в
  классическую эпоху, безусловно, внимание к волеизъявлению доминировало при
  оценке обстоятельств заключения обязательства.
  Отдельные

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-210 * збірник літератури №50 * >>>далее>>>