в наименовании вещи-предмета
  обязательства не ломала соглашения, если стороны желали именно того, что реально
  произошло: "Ошибка в обозначении не имеет значения, если предмет бесспорен".
  Правовым заблуждением признавалось: а) ошибка в личности контрагента (думал, что
  заключает сделку с полноправным лицом, оказалось, что с подвластным или вообще
  недееспособным); б) ошибка в характере сделки (полагал, что продает, -
  оказалось, что отдает в безвозмездное пользование); в) ошибка в предмете сделки
  (не та вещь); г) ошибка в мотиве обязательства (незнание каких-то важных
  фактических или юридических обстоятельств). В основном римская юстиция отдавала
  предпочтение
  фактическим ошибкам при заключении сделки.
  Воля могла быть признана недействительной, если волеизъявление было вызвано
  обманом (dolus) с другой стороны: "Когда для виду делается одно, а совершается
  другое". Обманывать своего контрагента можно не только активным действием:
  "Можно мошенничать и ничего не делая", - т.е. не отвечать, когда спрашивают, или
  уклоняться от участия в необходимых для определения предмета обязательства
  действий. Обманом считалось и активное стремление "получить выгоду в ущерб
  другого", из чего, например,
  84
  вытекало требование не расхваливать свой товар по недействительным качествам
  (купи зубной порошок - вылечиться от всех болезней!).
  Воля могла быть признана недействительной, если волеизъявление было

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-210 * збірник літератури №50 * >>>далее>>>