в может наступить и вследствие прямого отказа от
  исполнения его без признанных законообоснованными причин. Как в случае
  просрочки, отказ от исполнения ставит вопрос о принудительной ответственности по
  обязательству.
  Ответственность по обязательствам в римском праве предполагалась двоякой: личной
  в древнейший период классической эпохи и материально-имущественной на протяжении
  остальной истории развития. Личная ответственность по обязательствам вытекала
  либо из подразумеваемой гарантии долгово! о обязательства личностью должника,
  либо из специальной процедуры самозаклада (nexum), т.е. смыслом обязательства
  была отдача себя в зависимость ввиду имущественных выгод. С законом Петелия (326
  г. до Р.Х.) долговая кабала для римских граждан была отменена, но и в дальнейшем
  элементы гарантии обязательства возможностью применения личного принуждения к
  должнику по времени возрождались. Имущественная ответственность могла охватывать
  все имущество должника, принадлежавшее ему лично; отделенное или обособленное
  имущество членов семьи не подпадало под долговое исполнение.
  Ответственность по обязательствам предполагалась в объеме, предусмотренном
  содержанием обязанности. Возможно было увеличение или уменьшение этого объема в
  зависимости от мотива неисполнения: злонамеренность неисполнения влекла
  дополнительные санкции, которые ввиду невозможности выяснить для неденежных
  обязательств неполученные

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-210 * збірник літератури №50 * >>>далее>>>