ельств. Содержание обязательства и вытекающие из него взаимные
  требования кредитора и должника предполагали временную конечность: обязательство
  не могло быть вообще постоянной обязанностью, обязательство не могло не
  предполагать своего прекращения при определенных условиях. В этом, как
  отмечалось, одно из существенных отличий обязательственного от вещного права.
  Обязательства могли прекратиться сами собой, но могли быть и исполнены; и то, и
  другое исключало возможность продолжения взаимных требований кредитора и
  должника по этому обязательству, собственно с этих моментов они прекращали
  выступать по отношению друг к другу как кредитор и должник. Обобщающих терминов
  и обобщающей конструкции "прекращения", "исполнения" и т.п. обязательств римская
  юриспруденция не выработала, основываясь только на отпадении оснований для
  отдельных требований из обязательств.
  Обязательства прекращались - т.е. утрачивали свою силу требования как кредитора,
  так и должника, хотя бы прекращение последовало дейст-
  75
  виями с одной стороны - но следующим основаниям: а) смертью лиц, участвовавших в
  обязательстве ~ как физической, так и юридической; если обязательство носило
  личный характер, то этим оно прекращалось безусловно, если имущественный - то
  прекращалось, если обязанности кредитора и должника не переходили но наследству;
  б) добровольным соглашением двух сторон - кредитора и должника - об отсутствии

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-210 * збірник літератури №50 * >>>далее>>>