ственности на вещь она без специальных судебных
  распоряжений, но в порядке исполнения судебного решения переходила во владение
  прежнего собственника. Ответчик мог быть обязан также к тому, чтобы уплатить
  разницу за происшедшее в период временного ею обладания ухудшение качеств вещи.
  Вместе с тем истец должен был возместить ответчику понесенные тем расходы по
  содержанию вещи, если она была приобретена в добросовестном заблуждении
  (например, по кормлению забредшей во двор чужой скотины, сохранению в надлежащем
  состоянии поля, сада и т.п.). Если вещь, бывшая предметом виндикации, могла
  приносить плоды и доходы (например, сад плодоносил), то потребленное до момента
  предъявления иска, а также неполученная прибыль или доходы не возмещались; но
  возвратить истцу вещь ответчик обязывался со всеми
  62
  приращениями и доходами на момент предъявления исковою требования.
  Для защиты своею права использовать и распоряжаться вещью исключительно по
  своему усмотрению (с соблюдением законных ограничений) собственник располагал
  негаторным иском (actio negatoria) к любому посягавшему на эти его правомочия.
  Негаторный иск предусматривал, по сути, защиту полноты права собственности от
  любых незаконных ограничений и требований - как потенциальных, так и свершенных.
  Истец просто обосновывал свое право собственности на вещь, отрицая права других
  лиц на нее, тем самым претендуя на все предоставленные правом

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-210 * збірник літератури №50 * >>>далее>>>